Atteikums par SIA vārda maiņu

LATVIJAS REPUBLIKAS TIESLIETU MINISTRIJA
UZŅĒMUMU REĢISTRS
Pērses iela 2, Rīga, LV-1011, Latvija
Tālr. 7031703
***Lēmums***
Rīgā 2007.gada 27.novembrī Nr. 21-6/136088
Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "HEIDELBERGA",
vienotais Reģ.Nr. 50003242391
Rīga, Blaumaņa iela 5a, LV-1011
Par komercsabiedrības izmaiņu ierakstīšanu komercreģistrā atlikšanu
Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra valsts notārs Vāgnere Iveta, izskatot Sabiedrības ar ierobežotu atbildību "HEIDELBERGA", vienotais reģistrācijas nr. 50003242391, iesniegtos dokumentus, konstatēja un secināja:

1) 02.11.2007. Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā saņemts komercsabiedrības Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "HEIDELBERGA" pieteikums un tam pievienotie dokumenti par komercsabiedrības izmaiņām statūtos un firmas maiņu no Sabiedrība ar ierobežotu atbildību „HEIDELBERGA" uz SIA „Viss mainījies skaļi klusēja migla virs pļavām aiz upes un jenotiņš to sajuta tik skaidri ka aizrāvās elpa un nosvīda uz ceļgaliem rātni uzliktās ķepiņas";

2) 1) Likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru" 14. panta pirmās daļas 3. punkts nosaka, ka izskatot iesniegtos dokumentus,Uzņēmumu reģistra valsts notārs pārbauda vai dokumentiem, kurus reģistrē (pievieno lietai) vai uz kuru pamata izdara ierakstu komercreģistrā (izņemot gada pārskatus), ir juridisks spēks un vai citas normas prasības atbilst normatīvajiem aktiem. Komerclikuma 26. panta pirmā daļa nosaka, ka firma ir komercreģistrā ierakstīts komersanta nosaukums, ko tas izmanto komercdarbībā, slēdzot darījumus un parakstoties. Komerclikuma 26.panta otrajā daļā firma šaurākā nozīmē definēta, kā apzīmējums (t.i. nosaukums) bez norādes uzkomersanta veidu.Valsts valodas aģentūra savā 2007.gada 27.novembra skaidrojumā Nr.3-2/2075 norādījusi, ka „vārda nosaukums nozīme ir vārds, vārdu savienojums, kādā kas (piem., priekšmets, parādība, vieta) ir nosaukts, lai to atšķirtu no līdzīgiem (priekšmetiem, parādībām, vietām). [..] Tradicionāli vietu, iestāžu, uzņēmumu, uzņēmējsabiedrību, organizāciju un daudzu citu institūciju nosaukumi (firmas) tiek veidoti nominatīvā (vai ar pamatvārdu nominatīvā) (sk. Skujiņa, V. /Latviešu valoda lietišķajos rakstos./ Rīga: Zvaigzne ABC, 2003, 40. lpp.) [..] "Viss mainījies skaļi klusēja migla virs pļavām aiz upes un jenotiņš to sajuta tik skaidri ka aizrāvās elpa un nosvīda uz ceļgaliem rātni uzliktās ķepiņas" no valodas viedokļa uzskatāma par bezinterpunkcijas teksta fragmentu (asociatīvās dzejas vārsmojumu verlibrā) un _neatbilst nosaukuma skaidrojumam._" Jāsecina, ka iesniegtajos dokumentos norādītā firma neatbilst Komerclikuma 26. panta prasībām t.i. tā neatbilst Komerclikuma 26.pantā norādītajam firmas jēdzienam. 2) Komerclikuma normas neregulē komersanta firmas garumu. Vienlaikus Civillikuma 1.pantā noteikts, ka tiesības izlietojamas un pienākumi pildāmi pēc labas ticības. „Nosakot pienākumu tiesības izlietot un pienākumus izpildīt atbilstoši labai ticībai, labas ticības princips pieprasa savstarpēju rēķināšanos tiesību subjektu starpā [..] rīkoties atbilstoši labas ticības principam nozīmē rīkoties taisnprātīgi (godīgi)[..] rēķināties ar citu personu pamatotajām interesēm [..] kā arī atturēties no nesaprātīgas vai neattaisnojamas rīcības [..]"(Slicāne E.Labi tikumi un to nozīme tiesiskajās attiecībās. „Jurista vārds"06.02.2007 Nr.6 (459) ). Civillikuma 1.pants ir jāpiemēro gadījumos, kuros tiesību normās abstrakti formulētie interešu konfliktu risinājumi krasi atšķiras no faktiskajām interešu konfliktu īpatnībām reālajā dzīvē. (Balodis.K, Labas ticības princips mūsdienu Latvijas civiltiesībās, Latvijas Vēstnesis, Jurista vārds, 03.12.2002, nr. 24(257), atsauce ņemta no Augstākās tiesas Senāta 2007.gada28.februāra sprieduma lietā Nr. SKC-0095-07). „Labas ticības princips piemērojams esošā tiesiskā regulējuma papildināšanai, tas ir, likuma vai darījuma „roba" aizpildīšanai un, nepieciešamības gadījumā, arī jaunut iesību noteikumu radīšanai." (Slicāne E. Labi tikumi un to nozīme tiesiskajās attiecībās. „Jurista vārds" 06.02.2007 Nr.6 (459)). Par firmu uzskatāms komersanta nosaukums, ar kuru tas uzstājas komerctiesiskajā apgrozībā (Strupišs A. Komerclikuma komentāriA daļa Komercdarbības vispārīgie noteikumi. „A.Strupiša juridiskais birojs" SIA, 2003. 131.lpp.). Komersantam izvēloties firmu ir jāņem vērā valsts iestāžu, kā arī trešo personu intereses par ko liecina Komerclikuma 29.pantā noteiktie ierobežojumi komersanta firmas izvēlē. Jāsecina, ka komersanta firmas (Komerclikuma 26.panta otrās daļas izpratnē) izvēle ietekmē ne tikai pašu komersantu, bet arī valsts iestādes, kā arī personas, kuras iesaistās komerctiesiskajā apgrozībā un kurām šī firma jālieto rakstiskā un mutiskā saziņā. Nesamērīgi gara komersanta firma rada problēmas valsts iestādēm un citiem komersantiem lietot šo firmu savstarpējā saziņā. Tādēļ izvēloties nesamērīgi garu firmu komersants rīkojas nesaprātīgi un nerēķinās ar citu personu interesēm, pārkāpjot Civillikuma 1.pantā noteikto labas ticības principu. Teikums /„Viss ir mainījies skaļi klusēja migla virs pļavām aiz upes un jenotiņš to sajuta tik skaidri ka aizrāvās elpa un nosvīda uz ceļgaliem rātni uzliktās ķepiņas" ir uzskatāms par nesamērīgi garu, kuru ir grūtības izmantot saziņā Tādēļ, ja arī teikums „Viss ir mainījies skaļi klusēja migla virs pļavām aiz upes un jenotiņš to sajuta tik skaidri ka aizrāvās elpa un nosvīda uz ceļgaliem rātni uzliktās ķepiņas" atbilstu jēdzieniem „nosaukums", šāda firma būtu uzskatāma par Civillikuma 1.pantā noteiktā labas ticības principa pārkāpumu.

Saskaņā ar likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumureģistru" 14. panta pirmās daļas trešo punktu izskatot iesniegtos dokumentus, Uzņēmumu reģistra valsts notāram cita starpā jāpārliecinās vai dokumentu forma un saturs atbilst normatīvajiem aktiem. Kā iepriekš konstatēts (sk. 1. punktu) iesniegtajos dokumentos norādītā komercsabiedrības firma neatbilst Komerclikuma 26.pantam. Tādējādi jākonstatē iesniegto dokumentu neatbilstība likuma "Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru" 14.panta pirmās daļas 3.punktam. Likuma "Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru" 14.panta ceturtajā daļā noteikts, ka ja tiek konstatēta iesniegto dokumentu neatbilstība šī panta pirmajai daļai (t.sk. arī šīs daļas 3.punktam) un šie trūkumi ir novēršami, Uzņēmumu reģistra valsts notāram jāpieņem lēmums par ieraksta izdarīšanas vai iesniegto dokumentu reģistrācijas (pievienošanas reģistrācijas lietai) atlikšanu. Konstatētos trūkumus var novērst iesniedzot dokumentus par komercsabiedrības izmaiņām statūtos un firmas maiņu, kuros jaunā firma atbilst Komerclikuma 26.panta prasībām. Tādēļ, jāpieņem lēmums atlikt iesniegto dokumentu reģistrāciju komercreģistrā.

Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz likuma "Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru" 14.panta ceturto daļu, nolēmu:
1) Atlikt komercsabiedrības iesniegto dokumentu reģistrāciju komercreģistrā.
2) Noteikt trūkumu novēršanai termiņu - 16.01.2008. Ja dokumenti, kuros trūkumi novērsti, tiek iesniegti pēc lēmumā norādītā termiņa atkārtoti jāmaksā valsts nodeva.
3) Vienu šī lēmuma eksemplāru pievienot lietvedībai, bet otru izsniegt dokumentu iesniedzējam. Šis lēmums stājas spēkā 2007.gada 27.novembrī. Saskaņā ar likuma "Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru" 19.pantu un Administratīvā procesa likuma 76. un 79.pantu šo lēmumu viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas var apstrīdēt, iesniedzot Uzņēmumu reģistra galvenajam valsts notāram iesniegumu Pērses ielā 2, Rīgā, LV-1011.

Valsts notārsVāgnere Iveta